Correzioni e giustificazioni

Viene fuori ora che l’infografica pubblicata da mezzo web era scorretta (c’è uno zero in più nelle emissioni del vulcano).
Questa l’ultima versione:

Quelli di Information is beautiful secondo me hanno poche colpe, mentre è interessante (e preoccupante) la tendenza in tutti noi a mettere in pace la coscienza il più in fretta ed indolore possibile, soprattutto nell’ambito ecologia & ambiente.

BTW, una ricerca dimostrava recentemente che coloro che acquistano ”green” e “bio” tendono a ritenersi poi giustificati ad avere stili di vita meno sobri in altri ambiti (a Beppe Grillo fischieranno le orecchie…)(appena trovo il link ve lo do).

Pubblicato da aubreymcfato

Digital librarian, former president of Wikimedia Italia.

5 pensieri riguardo “Correzioni e giustificazioni

  1. Domanda: perché hanno scelto una rappresentazione 2D?
    Mi spiego: la cosa più semplice (e naturale) sarebbe stata quella di mettere i numeri su un istogramma, un grafico a barre. Siccome le barre hanno base identica in un istogramma, la differenza fra le emissioni sarebbe stata confrontata linearmente.
    Invece hanno scelto una rappresentazione 2D, in cui la differenza di emissioni viene confrontata come differenza fra aree (che si traduce in una differenza lineare minore, che va come la radice quadrata).
    Perché una tale scelta? Perché allora, visto che la quantità di CO2 è un gas disperso in atmosfera, non valutarlo in 3D? Perché non rappresentare i volumi come piramidi, invece che come triangoli?

    "Mi piace"

    1. Bhè, trattandosi di artisti dell’infographics e della data visualization, immagino semplicità, minimalismo e coolness siano fra i loro valori principali. L’istogramma non va bene per il terzo, il 3D per i primi due.
      Ma sono opinioni mie.
      Se ti spulci un po’ il loro (suo?) sito secondo me ti renderai conto di quello che intendo, fanno (fa?) cose splendide.

      "Mi piace"

Lascia un commento